Le rendez-vous manqué du RER 2 N NG

L’appel d’offres pour le RER 2N NG, le matériel destiné au prolongement d’Eole, a été déclaré infructueux. On s’y attendait. Les constructeurs…

en ont été informés par courrier. Et SNCF Transilien nous le confirme.

Les constructeurs avaient dû remettre leurs offres au plus tard le 30 avril 2014. Alstom se présentait avec Bombardier, Caf avait répondu, Siemens aussi. Mais l’on s’est assez vite inquiété, dans le milieu industriel, de ne pas voir se tenir les classiques réunions avec le donneur d’ordres, qui permettent de déboucher sur la Bafo (best and final offer). Et, à force de se poser des questions, on s’attendait à la réponse qui vient d’être apportée.

C’est la deuxième fois que l’appel d’offres est infructueux. Une première fois, les industriels avaient fait pression pour que la procédure, lancée par la SNCF pour le compte du Stif, soit arrêtée en route. Ils jugeaient les demandes de la SNCF dirimantes : 4500 items, auxquels il fallait satisfaire, avec un niveau d’exigence extrême, la moindre clause non satisfaite étant éliminatoire.

Cette fois, le processus est allé au bout, la SNCF ayant assoupli ses exigences, mais sans changer la logique de l’appel d’offres ni le nombre d’items. Pourquoi aucun constructeur n’a-t-il remporté l’appel d’offres ? « L’AO est infructueux, par définition parce qu’aucune réponse ne répondait au cahier des charges » dit simplement la SNCF, qui ajoute : « Les raisons pour lesquelles chacune des offres s’écartait du cahier des charges ne peuvent pas être dévoilées puisqu’une procédure nouvelle d’appel d’offre va être relancée dans la foulée. » Une foulée qui va tout de même se traduire par quelques mois.

Malgré ces précisions, une rumeur insistante circule, selon laquelle le constructeur espagnol Caf avait satisfait à toutes les conditions ou était en mesure de le faire. Ce qui aurait mis la SNCF dans un embarras extrême. Pour au moins trois raisons, compréhensibles même si elles sont, dans la stricte logique d’un appel